梁 蔭 民 老師
臺北市南港、大安、松山社區大學環境課程講師
要跟大家分享的題目是「社大課程設計的設計」，「社大課程設計」表示這裡有三個元素，一個是「社大」，一個是「課程」，一個是「設計」。
社大課程設計的「設計」
限於篇幅，這裡我只談「設計」這個部分。我從90年一直到106年，幾乎年年都得獎，為什麼，因為我抓住一些東西，就是很重要的核心，或說是關鍵，我抓住了，很自然就獲獎。今天我不吝惜跟大家分享我「抓住」的是什麼。因為我希望大家都獲獎。
一個設計可分成兩個層面，一個是觀念，一個是技巧，我要跟大家談的是觀念。正如前面張教授舉雙語教育示範的例子，當觀念不對，也許做出來的東西表面一樣，但效果完全不同，但假如觀念對，其實技巧自然就水到渠成，所以我今天要跟各位談的設計，是我設計的觀念。
什麼是設計，「有計劃的做一些事情，朝向期待的……情況、目標、願景」，朝向你所期待的，你期待的未來式，或者境界。
社大期待的境界是什麼？下面說的也許有學員覺得好像在駡他，大家老師都知道，大部份學員希望好玩就好，同意嗎？他的境界就是好玩就好，管他社大什麼理念的。「好玩就好」不好聽，就叫陶冶。很多課程去了什麼地方，然後說陶冶什麼，其實就好玩而已，學員沒有期待。學員沒有期待，對老師好還是不好？好啊，輕鬆啊！拿同樣的鐘點費，何必熬夜搞東搞西，反正嘩啦嘩啦一堂課就過去了。學員若沒有期待，當然老師也輕鬆。根本就不需要設計，反正好玩就好。
作為社大老師如何看待對自己的期待
但是，作為一個社大老師，你只是順著學員的期待嗎？就算是一位制式教育裡的老師，順著學生的期待就好了嗎？我覺得這是要反過來問我們自己，學員期待好玩就好，但是我對我自己的期待是什麼，我們老師是否該有我們自己的期待？最近南港社大的團隊跟我談一個問題，接着我也到我服務的其他社大跟他們聊，發覺異口同聲，很多老師都在問幹嘛那麼辛苦搞公民週。當我得到這樣答案時，我自己都很訝異，我以為所有老師都應該知道。
社大老師可以想想，我的學員有多少報名公民週？這是事實，我們必須面對事實。公民週只是社大公民社會的起手式，有怎樣的老師才可能有怎樣的學生，假如老師都不知道公民週是幹嘛的話，那社大「公民社會」的教育怎麼起步？難道學員不在乎嘛，那老師也不在乎嗎？
但是我對我自己，對我的課，對我的學員有期待。我一直在南港、及其他社大開課。我開課開了兩年、三年後，學校要我去參加教育部的、教育局的那些評選，我就拿特優。我在這裡跟各位分享我的期待是什麼，為什麼我的課程會符合一個特優的要求。
我有期待：大角度與小角度
我有期待，我有大角度跟小角度兩個兩個方向。我也深信社大團隊也有同樣的期待，這個部分我跟社大團隊很符合。從大角度看，我不斷在問社大存在的目的。我的職銜中包括我是圈圈公司的圈圈圈，以我自己放在那個圈圈公司的時間來講，我賺的錢絕對比社大要多，但是我還是願意在社大苦幹，因為我有期待。
黃武雄老師在2008年說，社區大學賣兩種東西，一種叫「知識解放」 一種叫「公民社會」，都是臺灣社會沒有賣過的東西。有點幽默，不過也確實擲地有聲。社大賣兩種臺灣社會從來沒有賣過的，這對我們來講不是一個亮點嗎？賣東西如果賣到處都一樣的東西，你會賣的好嗎？你就是要賣人家沒有的東西，對不對？所以我們有機會參與到社大這邊來，這機緣太棒了！我們一起去賣一些社會上沒有的東西，這個才是我們在社大存在的價值，作為社大老師存在的價值！
從小角度看，我個人為什麼來社大？看不到的理念是因為我心裡存著我要達成的公民社會，所以我來。但怎樣實踐，總要拿個看得到的，具體的東西端出來呈現。我用我的課程作為「知識解放」的原料。我以最近的課程「沿著河流去旅行 新店溪篇」為例。(＊註1)
張德永教授對社大教學精進提出的指標
剛好張德永教授在研習會的開始，就講到「社大教學精進與課程發展的理念與實踐」，指出人文、社會、自然、三類學術課程的內涵。要檢視人與人的關係、人與社會的關係、人與自然的關係。（我現炒現賣！）
學術課程定位與重點，包括1.追求知識的解放、2.建立以問題為中心的學習、3.藉由「經驗穿透」的學習、4.重視回歸問題本質的思考和探究。我感到字字珠璣，建議老師參考這演講的內容。可視為經營課程的指標。由於我的課程歸類為學術課程，因此就以此為檢視的指標。
課程緊扣人與人、人與社會、人與自然的關係
我是搞水資源跟水環境的，我的課程沿著淡水河系、新店溪、基隆河、大漢溪走。新店溪近期就走了四個學期。系列一開始，課目叫做「臺北小孩找母親」，很多人都說淡水河是臺北的母親河，我說不對，新店溪才是臺北的母親河。作為四個學期課程第一堂的理論課。然後接續論述和例證都根據這架構舖陳。
這學期走新店溪的北勢溪，北勢溪是北臺灣重要的產茶區，所以我講一個專題，叫「茶山文化無盡藏」，然後依伴這個主題，延伸發展北勢溪系列課程。
課目「最後記錄十四張 小蝦米博大鯨魚」，新店的十四張，是新店溪畔一塊城市中僅存一百多公頃大面積，藴涵生態、人文、歷史、水文的綠地，卻在市地重劃下，莫名其妙的毀了。學員不只走野外，還跟着我去內政部營建署，小蝦米博大鯨魚，在推土機推平當下力挽一些珍貴的土地元素。
有一堂「隱者深山結草廬」，不少人都去過林家草厝，網上寫的儘是好走的步道、林家的茶好喝、打卡漂亮……等。那邊有我相信可能是臺灣最後一家還有人住在裡面的草房，走四十分山路回家，不遷走，不改建。我看到的是一種生活的方式，叫「堅持」。
再如「有機茶祖余三和」，跟「隱者深山結草廬」異曲同工。余三和是臺灣第一位種有機茶的茶農，我在他身上學到很多，原來有機茶不只是一種茶，更是一種生活的方式。用更高的視野看林家草厝和余家有機茶，看到人跟自然，人跟環境，呈現更深層的關係。
最後不嫌淺陋，提供兩個學期的課綱作為設計的例子給各位斧正，建議從下面三個不同層次的角度檢視：
一、整個課程的目標如何扣緊社大的使命。
二、每堂課相互之間如何與主題連結。
三、每堂課呈現的內容。
我看到很多自然觀察的課程，只談自然，甚至窄化到只談物種，並没有談到自然跟人的關係。社大學術課程要做什麼？你可以看到我每一堂課，緊扣著「人與人的關係」、「人與社會的關係」跟「人與自然的關係」發展。我事前不知道張教授演講的內容，但我發覺我經營課程的內容，跟張教授所講指標若合符節。
＊註1 假如這門課叫「淡水河域田野調查」，保證開課時教室裡只有我一人，只好如此包裝。
＊註2 欲看街頭力爭，請訪粉專「梁老師的城市水學」
連繫 梁蔭民 yin_min_liang@yahoo.com.tw
