張 德 永 教授
台灣師範大學社會教育系教授 / 中華民國社區教育學會理事長
我們社區大學現在的走向來講，朝向的是所謂的「博雅」取向的，當初的社區學院是強調「職業」取向的優先。可是就美國社區學院的概念來看，它是二加二的概念，就是它可以銜接學術的-大學的教育，然後它也有一個技職教育的成分在裡面，它也有社區教育的成分在裡面，是比較綜合版的。我們現在台灣的社區大學，基本上它是屬於博雅的，比較從社區教育的角度切入，不去談職業教育的成分，也不是談跟高等教育接軌，其實這個大家都非常的清楚。所以我們又回到說，這樣也無妨，因為這就是我們台灣社會多元發展的一種現象。社大老師在社區大學，我相信從事教學的經驗，可能有些已經都非常資深，有些可能在中間，有些可能剛進來，那不管怎麼樣，參與到社區大學裡面，其實就是融入你的生活、融入你的經驗、融入你的文化的內涵。當然在社區大學的教學裡面，一般來講他是定位在一個非學術性的，是一個比較強調社區在地文化經驗的，但是這些參與者，在兩、三年前「社區大學發展條例」通過之前，都是規定18歲以上的民眾，才能來讀社區大學，可是現在已經放寬到18歲以下，就是「全齡」的概念，它已經改變了。但是我想社區大學主要的成分，主要的學員對象，基本上是以成人為主，甚至現在已經邁向高齡化，這個趨勢已經在改變，但不管怎麼改變，基本的來講，社區大學所從事的一個教育，跟正規學校的教育不一樣的，它就是以成人學習者為主。
它有這些特質在裡面，包含說成人學習者是一種自我導向新的學習，所謂自我導向，就是他們很清楚他自己的生活經驗，他自己想學什麼，然後他用他的腳來決定，你的課程能不能夠存在，這個大家都非常的清楚。也包含是說，他來這邊是要學很多立即應用的東西，他生活經驗裡面需要馬上得到一個解答的東西，所以也很強調說是一種問題中心的導向。所以很多課程也比較想要說，怎麼樣在課堂上討論，在課堂上尋求一個解決問題的答案，這個都是社區大學實用性的一個特質，也符合我們講的成人學習的一個特質。
剛說了假使高齡化也放在這裡面的話，這邊也就簡單再補充一下，我們現在社大裡面，老師可能有一部分自己也在從事樂齡的教學。我們樂齡的部分，教育部在101年就公佈了樂齡學習專業人員的培訓的要點，到108年修正公佈，109年正式公佈，這個辦法叫做「教育部推動樂齡學習專業人員培訓要點」，所以對於整個現在全臺灣370個樂齡學習中心的專業人員，講師的部分，它有一套培訓的課程。這個已經是公佈在法律上面，已經實施好幾年，我現在負責的北區，就是在負責培養樂齡的講師跟樂齡核心課程規劃師。所以我現在這一陣子非常忙，宜蘭培訓完，金門培訓完，北區是在我們師大辦，涵蓋了很多縣市。我算一算我們現在的總量，已經有兩、三百人，所以這個能量非常多。但是現在這裡面有一個考驗，就是這些講師基本上因為他是可能直接跟教育部的證書有連結，證書的連結又跟鐘點費有連結，這個講起來，老師們心理會有不同感受，現在社大的講師鐘點費是多少，是統一的，未來有沒有可能去調整？這裡面問題比較大，在這裡就不多說，反正就是說，這種專業經濟的目的，其實可能會很多附加的價值在裡面。包含課程教學本身的品質先做好，品牌先做好，效能先做出來，未來其他的搭配的部分，慢慢再來思考。
我想我們社區大學老師也非常清楚，在我們1994年，李登輝擔任總統的時候，就已經由那時候的文建會提出來的，所謂的社區總體營造。我們一直以來，台灣就開始在那個本土化的一個教學課程實驗，還有整個社會的社區的活力裡面，從人、文、地、產、景這幾個面向來看，其實我們發現還是要以人為中心，所以以人為中心這件事情的重要性，今天講了很多產業的東西、景觀的東西等等，能不能以人為核心，這是非常重要。像現在科技一直進步，ChatGPT等什麼東西都出來了，所有的問題的思考，如果不能夠以人為中心，有很多的學習、很多的目的，可能就會偏離了。所以我想人、文、地、產、景的一些概念，在我們現在文化部所主管的業務，主要就是在社區總體營造的部分。可是社區總體營造後來所談的概念裡面，它已經涵蓋了所有的公私部門協力，在推動的整個台灣社區進步的一個過程裡面，都需要去思考的問題。
這樣的一個社區總體營造，基本上涵蓋的東西就包含了產業發展、社福醫療、社區治安、人文景觀、人文教育、環境景觀跟環保生態，這些議題我相信社大老師的課程裡面，不管是學術、社團、生活藝能等哪一類的專業的課程，是人文、社會、自然領域的哪一些課程，基本上已經在這個範疇裡面，特別是強調說社大的一個「在地性」跟「公共性」。很多課程的一個設計，我們現在學術、社團、生活藝能課程，本來在剛開始社大發展的時候，好像很偏重說希望把學術性的課程多開設一些，可是現在我們的概念上面，比較開放的去看待，沒有說學術性課程就一定代表品質比較高。因為我想我們現在所有的三大類的課程，它的彈性、它的多元、它的跨域、它的公共性與在地性，跟剛剛所講的跟生活經驗的連結，還有跟文化內涵的融合，跟我們社區總體營造很多元素都可以搭配在一起。
所以我們現在的社大，在每一個學期的第9週，都有所謂的公民週，或者公共參與週。我們後來在想，是不是一定要有一個公民週，是不是未來的發展是公民週根本不需要，為什麼？因為每天都在公民週，你上的課程都跟社區有連結對不對。所以公民週是剛開始覺得好像是那個時候需要推的，如果社大已經過20年、30年了，還要來一個公民週嗎？可能都要改掉了，所以有沒有想到這件事情，公民週的目的只針對，比如說來社大還不熟悉的、需要瞭解的，社大都已經10年、20年了，我們還來一個公民週，這個公民週的目的在哪裡？所以我有時候也想說，久了之後，這樣的東西會不會變成形式化，這可以思考，我就不需要有公民週了，公民週感覺上好像你不辦這東西，就覺得你少了什麼東西。這就跟我們現在節日一樣，節日好像也不能批評它，節日是文化傳統，節日就不要了可不可以，不要就不行，對不對？但是我們公民週，如果這已經是融入日常生活中的東西，公民週是不是可以換一個型態來展示，這個是可以來思考的問題。
好像我開始前面就講的一些，比較應該不是原來在我們課程教學研究要談的，但是我想我相信跟社大老師，在教學裡面都是很有關聯性的，我們現在又回到社大的課程的理念，我們還是會回到黃武雄教授剛剛所談的「腦、心、手的全人教育」的概念，來看我們所有的課程，所以我想剛剛把學術、社團、生活藝能這三大類科課程，所謂的打破，或者是一種融合，它是一種打破，它也是一種融合，他沒有說哪一類的課程特別優，哪一類的課程特別的不適合，或者是讓人家感覺那個品質比較差，沒有這個意思。所以學術、社團、生活藝能這三大類課程，人文、社會跟自然科學是屬於學術類；社團類的課程，現在有公共性跟非公共性；生活藝能大概有分作十類，生活、電腦、資訊、藝術等等，大概有十種，這個部分是現在我們的課程分類裡面，幾乎已經是全國一致化。因為課程資訊要公佈在電腦網頁上，所以後來那個分類設計程式之後，我發現現在分類這樣變成全國一致了。
但是我又有另外一個思考，這樣會不會到最後，全國的社區大學都長一個樣子，就是15類課程，這也是問題。但是就民眾端來看的話，我選課我要選什麼課，選那個老師的課，美術是放在哪一類的課，我很方便選，比較重要；你們分類長得一樣不一樣，對我來講沒有差別。這中間會有一些思考的問題，是一致性之外，我們有沒有差異性。所以我們來講這個教學精進、課程研發的概念的時候，邁入20週年，我們一方面做出來的東西的品質，剛剛又回到用商品來形容，不好意思，做出來、研發出來的東西是，基本上所有人在用的我都有，譬如說像車子來講，每一個人都能開的車子基本的品質都有，可是我還要再建立我的特色跟品牌，這一點如果說都長得一個樣的時候，比較需要思考的是要怎麼樣去創新，怎樣去未來的一個研發，這個部分的思考，確實是我們需要大家來斟酌一下。
社區大學我相信大家都很清楚，會去談到「知識解放」跟「公民社會」，然後再延伸到其他的一個理念跟目標，所有的課程裡面，是不是你也做到了知識解放跟公民社會。基本上我們只要在做一個教學，每一個老師剛開始的思考的那個模式，裡面都說學院派教授要能夠出來把這樣的一個知識把它白話。事實上社大教師所教的東西，基本上它也是抽象的東西，要把它整個生活化來應用，所以教師是作為一個叫做「轉譯者」，我們稱之轉譯者的概念。基本上這個部分就是所謂的知識解放的一種概念，可是這概念是不是可以再延伸到很多東西的作法，日常生活中的應用、社區活動的帶領等等，老師要走在前面，有很多東西，譬如說現在有很多所謂的我們叫做假知識，各類的知識都有，所以什麼是真知識，什麼是假知識，有時候已經搞不太清楚。因為有些很多東西的行銷，就混在裡面，然後會有很多多元的意識形態，在整個媒體裡面去運作。所以社區大學老師今天講知識解放這件事情，你會發現有時候沒有知識，反而是更好。就像現在手機你不太會用的人，反而不會被騙；那個一知半解的最容易被騙。我們大部分學很多新的東西，但我們都不知道東西亂碰亂按，按了什麼不知道，就送出去，就得付錢了。所以有時候知識解放這件事情，有很多討論的空間，或者是說，有時候黃武雄教授所談的，就是你要有完整性的知識，不是片斷知識，不是偏頗的知識，這樣的知識才能夠達到一個所謂的我們生活跟全人的人格發展。這些加加起來都告訴我們，知識解放可能不是一句話、二句話就把他帶完，所有老師課程裡面，有沒有知識解放這件事情，如果要這樣解釋的話，知識解放的範圍很大。你有在教學，有在做知識性的互動，都算是。你說你有沒有符合核心理念？有啊，可是這部分比較抽象，不太容易看得到。
另外在所謂的建立公民社會部分也是一樣，什麼是公領域、私領域？怎麼去劃分它？我們的日常生活討論，可能你看得到的，就是說公部門跟私部門很多方案的推動等等，在日常生活的時候發生很多很多事情，像現在最近要大執法，交通路口要禮讓行人，我們開車的人會不會在路口會稍微緊張一下，不曉得你的車柱會不會沒看清楚，被A柱擋住了，到底那邊有沒有人沒看清楚，前後左右要非常小心，所以這個還是很重要，不小心到時候荷包就失血。我們要講的是什麼，這東西跟你的生活有關係嗎，私人是你開車的習慣，公部門的就是說這些東西都跟行人，跟現在的法規有關係，像這些東西，都發生在日常生活中，當然這裡面的執行有沒有它的困難，法律是不是真的能夠像比如說現在科技執法，科技執法到底執法在哪裡，不知道，就是你要隨時看一下，不小心就被莫名其妙拍到了，其實對我們人的心理，是不是造成一種壓力，難道我們需要這些科技來控制嗎？科技的控制背後的是什麼東西？背後是非常嚴重的政府的角色。尤其是現在數位化之後，很多東西科技介入控制，達到很多很多我們私領域被公領域入侵的。所以有很多探討的事情，不是我們今天講說社大帶大家出去濕地活動，社大帶大家出去做社區關懷，我們公領域就做完了。公領域不是說所謂的順從式的教育課程，其實你還是有批判、你還是有學習、你還是有思考，所以我們要瞭解這件事情。
所以我覺得這些東西，在我們的三大類課程裡面，這邊我們簡單再提一下，你有了這些知識的完整性，你才知道思考問題背後的東西，今天我們講數位就有非常多東西，是在一個框架裡面受到了控制，控制背後的是政府的權利的問題，任何一個國家都會有這種思考，全世界現在都在討論這樣的一個議題。所以數位的發展的過程裡面，有多少是我們可以去做一個批判反思的部分，所以我們想說學術性課程的一個思考，特別是講到剛剛講知識解放與問題為中心，還有就是說所謂的經驗穿透式的學習，我們也把經驗學習放到成人教學裡面，去思考怎麼樣從抽象到問題，再討論到具體的，所謂的學習流程。然後我們也看到說，剛剛講的一些比如說資訊、交通、生活中發生的各種事情，在現實的環境裡面，如何幫我們解決問題。所以我想學術性的課程，真的是非常值得我們去做進一步的思考，作為我們很多知識的底蘊。
再過來就是所謂的社團性的課程，剛剛我們有特別提到說現在的分類是公共性與非公共性，其中想到一件事情，請問公共性與非公共性怎麼分？有沒有人有辦法一下子就講出那個重點？老實講我也沒辦法這樣子講出來，所以只要你講的能夠把它理念搭配闡述的越清楚的，當然你的重點就能夠凸顯出來。所以基本上來講，我們社團課後的學習，各種課後的學習加強版的，都是屬於學習性或聯誼性的，都不是公共性的。我們是可以理解的，公共性一定會跟關懷的、跟議題的思考有關，跟社區的實踐有關，比較強調那個主動性的東西。所以基本上來講，我們現在所講的社團的課程，已經是廣義的。公共性或非公共性都算社團，你不能說有學習型就不算。我哪一天有可能出去做一些社區議題，還是可能延伸出去，對不對？所以這個社團的課程基本上還保留了一種叫做自主學習社團的概念，它可能是非公共性的，可是它強調了成人的自主學習。所以可能要瞭解一件事情，公共性跟非公共性如果一定要這樣劃分，就是說因為現在在評鑑，評鑑的時候，不管是誰說為什麼你的社團是比較優，你告訴我說我是有公共性，可是沒有公共性不代表這社團不優。所以我們又用另外一種意識型態去評鑑社大的時候，社團是不是優，公共性跟非公共性的意思是在這個強調公共性之下來看，非公共性就感覺上就比較不優，可是並不代表我這個社團就是學得不好，或者是教得不好，都跟那沒有關係。
所以我想社團性課程剛開始，很強調跟在地的專業組織的連結，很強調剛剛講的所謂的社團自主學習，沒有上課，可是我們學員自主的學習，所以這件事情就回到我們社團性課程的一個自然性的一個發展。這種自主的學習其實到我們的樂齡裡面，現在也有一個叫做高齡自主學習團體帶領的培訓，另外就是一般的樂齡中心或樂齡大學，他在開課之餘，我們學員覺得這個課程不錯，想要利用學校的場地或者社區場地自主的學習，並不一定有老師來教，我們就是自己組成一個學習團體。所以我覺得回到一件事情上來看的話，所謂的社團性課程，在這裡面的，不要忘記，就是原來在論述的時候，其實都有提到這些概念。而我們在看社團性課程，如果只用公共跟非公共性來看，那不是絕對唯一的標準，只是在目前社大強調在公共性實踐的過程裡面，把這個指標拉出來的時候，就會把你切成兩種，公共跟非公共性。這個部分也是要讓我們的瞭解一件事情，是當我們在走向社大的主要發展方向的時候，好像是它把我們的引導一個只有一條路可以走，其實不對，我們教育是多元的，我們還是要保留老師們的創意，保留我們所謂的專業跟非專業的跨域的合作學習，這個是非常重要的。
